ландыш, 57 - 25 августа 2013 18:59

ВСЛЕД ЗА ИСТОРИЕЙ, КОТОРАЯ ОПИСЫВАЕТ ПРОШЛОЕ, ДОЛЖНА ПРИЙТИ ИСТОРИЯ, КОТОРАЯ ЕГО ОБЪЯСНЯЕТ

История татар одновременно и самодостаточна, и тесно переплетена с историей многих других народов. О ней рассказывает семитомная «История татар с древнейших времен» – академический труд, в подготовке которого участвуют известнейшие историки России и зарубежья. На взгляд вице-президента академии наук РТ, директора Института истории АН РТ Рафаэля Хакимова, сегодня уже недостаточно описывать исторические события, пришло время дать им объяснение и делать на их основании прогнозы, тем более что в официальной российской историографии многое вызывает сомнения. Об этом академик рассказывает в материале, написанном специально для газеты «БИЗНЕС Online».

Придется ль мне до той поры дожить,
Когда без притч смогу я говорить?

Сорву ль непонимания печать,
Чтоб истину открыто возглашать?

Волною моря пена рождена,
И пеной прикрывается волна.

Так истина, как моря глубина,
Под пеной притч порою не видна.

Вот вижу я, что занимает вас
Теперь одно – чем кончится рассказ.

Джалаладдин Руми.

ЭТНИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ

На вопрос о наличии у татар собственной историографии нетрудно ответить: «Да», но несложно и возразить: «Нет». Почему «да»? Если сравнивать с прошлыми десятилетиями, то написание истории татар продвигается семимильными шагами. Как никогда ранее, она систематически изложена по всем периодам. Причем в подготовке 7-томного академического труда «История татар с древнейших времен» участвуют несколько сот авторов не только изо всех регионов России, но и из других стран. Причем среди них русских явно больше, чем татар. Это гарантия непредвзятости. Пять томов, увидевшие свет, уже стали модельными для ряда научных центров: в Казахстане, Туркменистане. Их переводят на турецкий язык, внимательно изучают в Российской академии наук, особенно третий том, касающийся Золотой Орды. Одной московской журналистке, объясняя методы работы над «Историей татар», я заметил, что пока серьезной критики не было. Она в ответ: «Это не удивительно, вы включили всех авторитетных авторов России. Вы, татары, хитрые!» Трудно возразить.

333.jpg

Можно ли к этим томам придраться? Конечно, можно, но желательно с одним условием: если кто-то не согласен с общей трактовкой или уровнем изложения, пусть напишет лучше, а затем все мы вместе сравним, у кого что получилось. В любом случае эти тома отражают тот уровень историографии, который существует на сегодняшний день. Конечно, это не освобождает нас от ответственности и самокритики.

«Татарская» историография сталкивается с рядом трудностей. У татар настолько богатая история, что она в принципе самодостаточна, то есть нет необходимости ее привязывать к чьей-то «большой» истории. Отсюда постоянное скатывание историков к этногенезу и описанию чисто татарских событий, как будто российского государства или других народов не существовало. Этнической истории в природе не существует. Тем не менее преодолеть этноцентристский взгляд крайне трудно. Этим страдают не только молодые исторические школы народов России, но также традиционная русская историография, для которой нерусские народы – просто внешний фон, среда, точно так же, как плохая погода. Она под видом истории государства российского представляет историю русских.

Историю татар невозможно отделить от истории других народов, не только тюркских, но и славянских, финно-угорских. Она столь масштабна, что в поле зрения попадает значительная часть Евразии. Мы корнями уходим в такую глубь веков, что упираемся, образно выражаясь, в «Великую китайскую стену» на востоке и в Дунай на западе. Евразийский взгляд ломает руссоцентристский взгляд официозных историков, ведь многие народы имели свою государственность задолго до появления Киевской Руси, Великого Новгорода и тем более Московии.

Евразийский взгляд, по сути, ломает и европоцентристскую точку зрения, ведь не только китайская и античная цивилизации влияли на соседей, но и Степь повлияла как на Китай, так и на античные государства. А что касается Европы, то во времена Тюркского каганата, Империи Чингизхана она представляла собой чисто географический термин. История Евразии показывает, что цивилизация исходила не только из Китая, Европы, России, но и от «диких» кочевников. Это звучит непривычно, но это так.

Трудность написания истории татар также связана с искажениями в официальной историографии России, которая давит своим пропагандистским (прежде всего через учебники) и административным грузом. Например, никто из российских историков официального толка не сможет сказать вслух, что не было татаро-монгольского ига, а значит, в учебниках останутся сюжеты о жестоких татарах. Стереотипы очень живучи, особенно когда в них заинтересована верховная власть. Как-то в Татарстан приехала официальная делегация из Монголии, и московская пресса дала сообщение: «Вчера в Казани прошли татаро-монгольские переговоры». Звучит как-то тревожно…

«Затеяв спор настоящего с прошлым,

мы обнаружим, что потеряли будущее».

Уинстон Черчилль

ПАТРИОТИЧЕСКУЮ ЭПОПЕЮ МИНИНА, ПОЖАРСКОГО И ГЕРМОГЕНА «СЛЕПИЛИ» В XIX ВЕКЕ

В российской историографии много сюжетов, сделанных под политический заказ и опирающихся на сомнительные источники. Ангажированность официальной российской историографии – одно из серьезных препятствий для объективной истории России.

16.jpg

Административный ресурс вмешивается в исторические представления не только через утверждение учебников, но и через пропаганду отдельных сюжетов. Например, Россия объявила 4 ноября Днем народного единства. В пояснительной записке к з

• 
• 
•